В: - Что такое предоставление ложных сведений? О: - Обман

В общих основаниях для отказа в соответствии с Иммиграционными правилами содержится Правило 320 (7A), предусматривающее отказ в прошении о въездной визе для Великобритании в случае:

В соответствии с этим Правилом в прошении о въездной визе должно быть отказано в том случае, когда в нем содержатся ложные сведения (false representations). Как было отмечено Апелляционным судом в деле  AA (Нигерия) против министра внутренних дел Великобритании [2010] EWCA Civ 773 - в английском языке слово «false» может означать «inaccurate», то есть «неточный» («недостоверный»), однако при этом может также обозначать «deceitful», то есть  «обманный». Правило 320 (7А) содержит следующую формулировку: «независимо от того, известно ли об этом заявителю или нет» и это указывает на то, что очевидно оба эти значения применимы.

Суд интересовал вопрос о назначении Правила 320 (7А) и его эквивалентов, касающихся прошений о продлении права пребывания в Великобритании - Правила 322 (1А) с учетом пресловутого Правила 320 (7B), которое впервые вводит запрет на повторный въезд в Великобританию.

В соответствии с Правилом 320 (7B) сотрудники визовых отделов должны отказывать в прошениях заявителям, которые «прибегнули к обману» в предыдущих прошениях, пока не пройдет десять лет с момента подачи такого прошения.

Суд рассматривал апелляцию молодого гражданина Нигерии, приехавшего в Великобританию в качестве студента в 1999 г. Впоследствии он обратился за правом пребывания по категории «работа после окончания учебы». В ходе заполнения анкеты он ответил «нет» на вопрос о том,  был ли он когда-либо осужден, в том числе и за нарушения правил дорожного движения. (В анкете это лишь графа для галочки). В действительности он три раза был признан виновным за вождение без прав или страховки. Заявитель утверждал, что не осознавал, что это считалось осуждением в уголовном порядке.

Министр внутренних дел установил, что заявитель в своем прошении предоставил ложные сведения и следовательно подпадал под обязательный отказ как предусмотрено Правилом 322 (1А). В уведомлении об отказе последствия этого решения были изложены следующим образом:

“Это означает, что в любых последующих прошениях о предоставлении въездной визы или при продлении права пребывания в стране будет отказано в соответствии с параграфом 320 (7B) Иммиграционных правил (за исключением тех случаев, когда это повлечет нарушения Ваших прав, закрепленных в Законе о правах человека 1998 г. или в Конвенции о беженцах) в течение периода с даты Вашего отъезда из Великобритании:

 

Иммиграционный судья проигнорировал заявление о том, что заявитель поступал без обмана, так как недостоверность его заявления при отметке галочкой графы «нет» делало его ложным и означало, что министр внутренних дел Великобритании не имел права собственного усмотрения, чтобы удовлетворить его прошение. 

 

В попытке разобраться в чем действительно заключается или изначально предполагался смысл Правила 320 (7А) Апелляционный суд изучил протокол его обсуждения в парламенте на момент внесения изменений в Иммиграционные правила.

В ходе этого обсуждения министр внутренних дел определил «подложный документ» как содержащий обман. Другому министру был задан вопрос подпадает ли под это определение предоставление «ложных сведений» и написал письмо, в котором ссылался на соответствующее руководство МВД Великобритании и заявил, что Иммиграционные правила подразумевали людей,  совершавших обман, а не допускавших глупые ошибки. Хотя в целом данное письмо касалось Правила 320 (7А), охватывающего обязательные отказы в прошениях о  предоставлении въездных виз, такая же формулировка  содержалась и в Правиле 322 (1А), в котором идет речь об обязательных отказах при продлении права пребывания.

С учетом предложенного министром разъяснения невозможно заключить, что слово “ложный” в формулировке “ложные представления” имеет нейтральный оттенок  “недостоверности”.

Для того, чтобы “предоставление ложных сведений стало основанием для обязательного отказа должна присутствовать нечестность или обман, хотя при этом необязательно со стороны самого заявителя.

 

Таким образом, если бы не содержалось обмана, то Правило 320 (7А) было бы применено неверно. Следовательно было необходимо направить в Апелляционный суд для разрешения вопрос о том, являлся ли ответ заявителя нечестным (но так как данный суд прекратил свое существование, апелляция будет рассматриваться в Палате по вопросам убежища Высшего суда).

Это весьма значительное событие. Оно демонстрирует абсолютно иной подход к вопросу, недавно рассмотренному Высшим судом в деле FW (Параграф 322: ложный ответ) Кения [2010] UKUT 165 (IAC). 

Самое главное при этом, что обязанность совершенно полностью ложится на министра внутренних дел Великобритании в том, что она должна убедиться, что обращающийся за въездной визой или за продлением пребывания в стране действительно намеревался обманным образом представить определенный аспект своего прошения. При любом обжаловании Суд в равной степени должен быть убежден в этом для того, чтобы оставить обжалуемое решение в силе.

Предусмотренный Правилом 320 (7B) порядок запрета повторного въезда с самого момента своего принятия в апреле 2008 г. нуждался в  тщательном анализе со стороны судов высших инстанций. До принятия настоящего решения заявители (и апеллянты) слишком часто оказывались наказанными из-за неясности Правил 320 (7А) и 322 (1А), которую Апелляционный суд теперь разрешил.