Пункт 395C Иммиграционных правил аннулируется
23 января 2012
В трех рассмотренных в прошлом году делах, кульминацией которых стало решение по делу Сапкота и Анор (Пакистан) против министра внутренних дела Великобритании (2011) EWCA Civ 1320 Апелляционный суд пытался разрешить вопрос о том, как поступать UKBA при получении прошений о разрешении остаться в Великобритании от заявителей, которые либо никогда не имели вида на жительство, либо вид на жительство которых к моменту подачи прошения истек.
Вопрос во всех этих делах заключался в том, вправе ли UKBA просто отказывать в таких прошениях на том основании, что заявитель не соответствует требованиям о виде на жительство и что если на момент подачи прошения не было вида на жительство, то не разрешать обжаловать это решение в Суде первого уровня или же UKBA сразу должна принимать решение выдворять ли такого заявителя из Великобритании или нет.
UKBA просто не хотела принимать подобные решения, так как в этом случае им бы пришлось рассматривать все указанные в пункт 395C Иммиграционных правил факторы. Если они решают отказать в прошении, то такое решение, естественно, должно быть аргументированным, так как у всех есть право обжаловать решение о высылке в Суде первого уровня.
Во многих случаях подобные обращения направляют в UKBA те, у кого за то время, что они здесь провели, сложились крепкие связи с Великобританией. В наиболее убедительных случаях фигурировали семьи с родившимися в Великобритании детьми.
В деле СапкотаАпелляционный суд заключил, что любое решение об отказе в виде на жительство, не затрагивающее при этом вопроса о высылке и следовательно пункт 395С Иммиграционных правил, является незаконным. Именно данное решение заставило министра внутренних дел посредством Декларации (HC 1733) о внесении изменений в Иммиграционные правила отменить пункт 395C и одновременно с этим снять с UKBA неприятные обязанности.
Вместе с этим в Иммиграционные правила включается новый пункт 353B"Исключительные обстоятельства".
Данные изменения вступают всилу с13 февраля 2012 г.
Аргументация министра по этому поводу приводится в пояснительных замечаниях к документу HC 1733, где говорится, что ввиду того, что прежде при отказе в прошении о виде на жительство UKBA просто информировала заявителя о том, что он/она не имеют никаких оснований оставатьсяв Великобритании и поэтому им следует покинуть страну, то юридические последствия решений Апелляционного суда должны заключаться в следующем:
потребовать от UKBA вынесения примерно 20 000 дополнительных решений в год о выдворении из страны.
Министр внутренних дел Великобритании придерживается мнения, что будет нецелесообразным, если обязанностью UKBA будет определение и рассмотрение всех известных ейфакторов, связанных с вопросом о высылке заявителя из Великобритании. Поэтому такая обязанность отменена.
Новый пункт 353B действует в совокупности с существующими пунктом 353 и пунктом 353A Иммиграционных правил, касающимися новых прошений о предоставлении убежища и защиты прав человека. По сути, в нем содержится предупреждение, что при рассмотрении любых подобных "новых обращений" UKBA также будет учитывать личностную характеристику заявителя, сколько времени он провел в Великобритании, а также соблюдал ли он/она условия предыдущих разрешений на въезд или временного допуска в страну.
Таким образом UKBA, как это иногда и происходит, обернула все в свою пользу и отказалась от порядка по тщательному изучению всех перечисленных в пункте 395С факторов и одновременно сделала пребывание в Великобритании до попытки заявителя закрепить свое пребывание в стране одним из факторов, которому будет уделено внимание при вынесении решения о возможной высылке этого заявителя из Великобритании.
UKBA подчеркивает, что предусмотренные в пункте 395C обязательства в любом случае закреплены в "первичном законодательстве", подразумевая, что сам по себе данный параграф является излишним. В Декларации о внесении изменений в законодательство не указывается, в каком именно первичном законодательстве, но наиболее очевидным представляются обязательства министра внутренних дел Великобритании по ст. 8 Европейской конвенции по правам человека (реализованной Законом о правах человека 1998 г.) и помимо всего прочего, обязательства, предусмотренные в рамках раздела 55 Закона о границах, гражданстве и иммиграции 2009 г.
Хотя на самом деле действительно так, что при этом было отменено предоставлявшееся прежде в соответствии с п.395C право UKBA/министра принимать решение на свое усмотрение. До введения этих изменений все, кому после рассмотрения в соответствии с п.395C грозила высылка, в ходе апелляции против этого решения (о высылке) могли заявить, что правом собственного усмотрения министра следовало распорядиться по-другому. Если рассматривающий апелляцию иммиграционный судья посчитал бы, что правом собственного усмотрения министра следовало распорядиться в пользу Заявителя, то в таком случае он мог удовлетворить апелляцию на этом основании.
Помимо отмены права собственного усмотрения, министр также, как представляется, предусмотрела новые полномочия, которыми возможно воспользоваться только против заявителей и закрепленные в новом п. 353B, в соответствии с которым UKBA в качестве обоснования своего решения о высылке заявителя вправе ссылаться на то, что у заявителя не было веской причины оставаться в Великобритании.
Таким образом из наших статей становится очевидно, что география иммиграционного контроля постоянно расширяется. Всем желающим направить в UKBA прошение настоятельно рекомендуется обращаться за профессиональными консультациями юристов.
